GUY MILLIERE
BACHAR EL ASSAD ES UN DICTADOR ABYECTO, ESTO DEBE DE DECIRSE MUY ALTO Y CLARO.
Si hubiese en la Casa Blanca un presidente de USA digno de ese nombre, Assad habría caído hace ya tiempo y Rusia no tendría objetivos en Siria. No se le habría permitido.
Assad no cayó el 2011 porque Obama no quería molestar a Irán y no consideraba a la oposición,moderada, siria como una opción digna de apoyo.
Treinta meses y 100.000 muertos más tarde ,Assad está ahí. La oposición modrada siria está ahogada por los Hermanos Musulmanes y grupos aliados con al Qaeda , los principales son Jabhat al Nusra. Parece ser que hay hombres que se entrenan bajo la égida de Arabia Saudita , pero aún no han logrado tener ninguna importancia.
Treinta meses y 100.000 muertos más tarde , Barack Obama parece decidido a intervenir contra el régimen de Assad, en razón del uso de armas químicas que han dado muerte a 300 personas. Y este ataque es presentado "como una abominación "por Obama y su administración entera.
...Obama , asumiendo un aire perentorio , asegura que lo esencial de la acción vendrá de los EEUU. Y ya he dicho que esto llega muy tarde: treinta meses y cien mil muertos eso no es nada. Y 100.000 muertos son muchos más que 300, sea quien sea el responsable de la muerte de esos 300 (y yo no estoy seguro de que haya sido Assad).Treinta meses y cien mil muertos es la verdadera "abominación" si se quiere hablar en términos humanitarios.
He dicho que los ataque aéreos serán en vano y ,sin duda, contraproducentes , que añaden desastre al desastre. Lo repito y lo firmo.
El régimen , con un ataque a sus instalaciones químicas, quedará más debilitado, pero sobre vivirá y se ufanará de haber resistido a los Estados Unidos que perderán la poca credibilidad que les queda (desde 2009 les queda muy poca) Añadir a los objetivos el palacio presidencial o los ministerios nocambiará en nada lo que acabo de decir.
Repito, querer un cambio de régimen sin situar tropas sobre el terreno es imposible, "y añado que no habrá envío de tropas sobre el terreno".
Añaden más desastre al desastre.
La verdadera razón de la intervención decidida por Obama no es la utilización de armas químicas.NO.
La verdadera razón son los últimos reveses que los Hermanos Musulmanes sufren en Siria. Barack Obama ,aunque afirma no querer cambiar el régimen, espera que antes o después los Hermanos Musulmanes en Siria triunfarán. No puede decir esto de manera abierta. ...
El resultado será una pérdida de la credibilidad que aún le queda a los USA, lo dije, y me deja muy consternado ...
El resultado puede ser además también, que si el régimen de Assad permanece en el poder podrá ufanarse de haber resistido a los USA y será aún más peligroso.
El resultado puede ser también, si el régimen de Assad se debilita o vacila, un campo de maniobra más grande para los Hermanos Musulmanes en Siria y lugares aliados.
El razonamiento diciendo que se trata de "castigar a Assad" sin más, es grotesco...
El país que se encuentra en la primera linea de las maniobras de Assad es Israel. El interés de Israel sería que las armas químicas de Assad sean destruidas, que no caigan en las manos de Hezbollah o de al Qaeda. Sería que ni Assad ,Irán, Hezbollah se refuercen o que se refuercen los Hermanos Musulmanes sirios y sus aliados. Sería que el dispositivo nuclear iraní fuese considerado como un peligro por Obama , pero Obama no lo considera ,al dispositivo nuclear iraní,como un peligro para los USA. Él sabe que es un peligro para Israel, pero visto lo poco que a Obama le importa la existencia de Israel, no es una de esas cosas que le impedirán ir a jugar al golf.
- See more at: http://www.dreuz.info/2013/08/la-vraie-raison-dune-intervention-en-syrie-nest-pas-lutilisation-darmes-chimiques/#sthash.Fqa0b88r.dpuf
