DE QUE MODO HA MARCADO LA HISTORIA MARGARET THATCHER

GUY MILLIERE :

 Haciendo un homenaje Margareth Thatcher , fallecida el lunes 8 de abril, David Cameron ha declarado que ella había sido la más importante premier del Reino Unido  en tiempos de paz, y que había salvado al país. Es una frase exacta. 

 Tan solo otro premier británico del s. XX se le puede comparar , Winston Churchill y este fue premier en tiempos de guerra. Y también salvó al país.

 Siendo todo ello exacto ,lo dicho, es insuficiente para definir el lugar de Margareth Thatcher en la historia de su país , y también del mundo.

 Y por ello vuelvo sobre el tema.

  Margareth Thatcher no salvó tan solo a su país , aunque llegó al poder en tiempos de paz, que estaba cayendo en la delicuescencia bajo el efecto de tres decenios de socialismo y de tiranía sindical , ella lo transformó y devolvió su rango.

  Al cambiarlo  y devolverle su rango  lo hizo pasar del statut  de economía industrial en declive a las filas de economía post industrial, basada en las finanzas y el capital intelectual.

 Demostró que su país podía  tener su lugar geopolíticamente y militarmente , y en este plano, la guerra contra la dictadura argentina ,que condujo al final de la misma, ha sido más que un guerra por la soberanía británica en un archipiélago lejano.

  Ella fué la más fiel y más firme aliada de Ronald Reagan en la lucha contra el imperio soviético y contra el totalitarismo, y puede ser considerada con justicia  ,como Ronald Reagan , ganadora de la guerra fría , y transformadora del planeta. Sin ella y Ronald Reagan , la Europa Central  estaría  sin duda hoy bajo la tiranía comunista , y la amenaza soviética estaría intacta.

 Ella FUÉ LA ARTÍFICE DEL ACERCAMIENTO HISTÓRICO DEL REINO UNIDO E ISRAEL , Y SE ATREVIÓ  A ROMPER LA POLÍTICA ÁRABE PUSILÁNIME  DE SUS PREDECESORES LABORISTAS, O CONSERVADORES AL MODO DE EDWAR HEATH.

 No cediendo a los terroristas del IRA   nos enseñó como debe de comportarse un gobierno democrático con los movimientos  terroristas.

  Ella tuvo una visión de Europa cuya lucidez y pertinencia  se verifica aún hoy: tengo el discurso ,traducido, que pronunció en Bruges el septiembre 20 del año 1988. Habló de una Europa de libre cambio , de competencia , de respeto entre las naciones. Denunció  los deficits democráticos  y las inclinaciones  burocráticas  en la Europa que se construía . Consideraba que tales cosas llevarían a Europa al desastre. Estamos ahora en el desastre que ella predijo.Decía que el Euro ,del modo en que se emitiría, sería un factor acelerador del desastre.Y el Euro ,tal como se emitió, efectivamente ha sido un factor acelerador del desastre.

  Los medios de comunicación franceses la han presentado, estos días, de un modo pernicioso  como "ultraliberalista" arrogante. Las palabras fueron, muchas veces, execrables.

 Margaret Thatcher no ha sido nunca "ultraliberal" porque tal cosa no existe, eso solamente existe en el espíritu  de los poseedores de diferentes dogmas de la nebulosa del pret a pensar que condena a la izquierda a tener un encefalograma absolutamente plano. Margaret Thatcher comprendía totalmente  que la economía de mercado , la libertad de empresa , lo que Friedrich Hayek ha llamado el orden espontáneo  y que Karl Popper llama la sociedad abierta eran los portadores de la fecundidad,y ella siguió  lo que ella pensaba .   Nunca fué arrogante ni rígida:  tenía unos principios éticos y de acuerdo con ellos se comportó.

 Nunca hizo la menor concesión es cierto, a los portadores de diferentes modas suicidas y deletéreas : precisamente  poque ella sabia que eran modas suicidas y deletéreas. Y eso la volvió grande , y la ausencia en ella de oportunismo  que es el pecado que condena a tantas personas políticas a la mediocridad y al fracaso, aún hoy en día.

 Ella nos ha mostrado que algunas personas ,lúcidas, dotadas de una armadura intelectual sólida pueden cambiar  el curso de las cosas. Ella logró cumplir lo que hizo  con  el trabajo ideológico de los que le mostraron la obra de Hayek y Karl Popper , fundadores y jefes de un think thank llamado Institute of Economic Affairs , nacido y construido gracias a Fisher, Harris y Arthur Sheldon.

 (...)

 El Reino Unido se desliza,nuevamente, como el resto de Europa hacia el declive  y cada vez tiene menos riquezas de aquellas que le trajo Margaret Thatcher , y si no es completamente una cloaca  en este inicio del s. XXI  es a Margaret Thatcher a quien se lo debe. Que los miembros de la izquierda británica , en estas condiciones, se hayan comportado de un modo indecente ,obsceno e imbécil  al saber su fallecimiento es una prueba suplementaria  de la indecencia obscena e imbécil que casi siempre impregna a la izquierda en el mundo occidental.

 El mundo contemporáneo tendría necesidad, urgente,de personas como Margaret Thatcher , y también de personas como Ronald Reagan.

 Hacen falta , urgentemente, institutos que jueguen el papel que jugó el Institute of Economic  Affairs durante los años de Thatcher, o el que tuvieron en USA  la Heritage Foundation, la American Enterprise Institute , el Cato Institute , el Hudson Inst. y la Hoover Institution durante los años de Reagan.

 Veo  en mi entorno muchos intelectuales mediocres , y pocos pensadores.

  Veo muchos políticos  y una falta de personas, por desgracia , incapaces de forjar la historia. 

 : © Guy Millière pour www.Dreuz.info

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

GUY MILLIERE ES  UNO DE LOS MÁS BRILLANTES INTELECTUALES SIONISTAS DE  FRANCE Y DEL MUNDO.

Guy Millière (né en 1950 à Marseille) est un universitaire, géopolitologue et écrivain français. Il adopte dans ses écrits des positions atlantistes, libérales,néoconservatrices et sionistes.

Guy Millière a été professeur invité (visiting Professor) à l'université d'État de Californie à Long Beach. Il enseigne aussi à l’université Paris-8¹ où il est rattaché à l’UFR « culture et communication »².

Guy Millière appartient à différents think-tanks néo-conservateurs, libéraux ou pro-israéliens, tel le Gatestone Institute^3,4. Il est membre du comité de rédaction du site web néo-conservateur et pro-israélien Dreuz.info⁵. Il est éditorialiste à la Metula News Agency et à Israël Magazine. Il publie une chronique dans le journalLes 4 Vérités. Il est traducteur et adaptateur en langue française du site web de Daniel Pipes. Il a participé aux travaux de l’American Enterprise Institute et de l’Hoover Institution. Il a été conférencier pour la Banque de France, membre du comité de rédaction d’Outre-terre, revue de géopolitique dirigée par Michel Korinman. Il a participé à l’édition d’ouvrages libéraux contemporains comme La constitution de la liberté de Friedrich Hayek en 1994 dans la collection Liberalia, puis dans la collection « Au service de la liberté » qu’il a créée aux éditions Cheminements en 2007. Il a également été rédacteur en chef de la revue éponymeLiberalia de 1989 à 1992. Il a été vice-président de l’Institut de l’Europe libre ainsi que Président et membre du conseil scientifique de l’Institut Turgot. Il fait partie du comité directeur de l’Alliance France-Israël présidée par Gilles-William Goldnadel.

Guy Millière est, avec Yves Roucaute, l’un des universitaires français qui ont soutenu George Bush aux élections présidentielles américaines de 2000 et 2004, et avait, dans l’un de ses ouvrages, prévu sa réélection en 2004. Il avait également publié des articles souhaitant l’élection du candidat du parti républicain en 2008, et lui avait apporté son soutien⁶. Il a soutenu l’invasion de l’Irak en 2003, en reprenant l’argumentaire de la présence d’armes de destruction massive dans ce pays et du caractère inhumain et dangereux de la dictature de Saddam Hussein. Il reprend depuis plusieurs années les thèses néo-conservatrices : les États-Unisdoivent contribuer à une recomposition du monde (et notamment du monde arabe) y compris par des moyens militaires, et cette recomposition est présentée comme une dissémination de la démocratie. C’est un discours assez partagé parmi les néo-conservateurs⁷.

Dans l'émission Ce soir (ou jamais !) du 27 octobre 2010, Guy Millière affirme que certains documents publiés par le site WikiLeaks prouveraient l'existence d'armes de destruction massive en Irak, et que la prise de contrôle du pétrole irakien n'a jamais été une motivation à mener cette guerre. Selon lui, les compagnies pétrolières américaines ne contrôleraient absolument pas l'or noir irakien.

Guy Millière reprend les thèses communément rencontrées chez les néo-conservateurs américains, notamment en ce qui concerne la France, objet de critiques multiples en relation avec le conflit israélo-palestinien. Guy Millière utilise le néologisme politique de Bat Ye’or « Eurabia » pour décrire l’enracinement de l’islam radical en Europe⁸. Il a concernant l’islamisme des prises de positions proches de celles défendues par Daniel Pipes et par FrontPage Magazine⁹. Sa vision du conflit israélo-palestinien s'exprime en adéquation avec les thèses sionistes : ainsi il écrit dans un article intitulé « L'imposture palestinienne » et publié par laMetula News Agency le 13 juin 2011 que « le « peuple palestinien » est une invention récente de propagandistes haineux et antisémites ».

Wikipedia