Guy Milliere.
Hoy tiene lugar la elección presidencial en Irán.
Muy pronto sabremos los resultados . Yo puedo en realidad comunicarlos ya: el vencedor se llamará Khamenei. De hecho , Irán es un régimen de tipo totalitario. Las elecciones son allí una farsa. El poder real no está en las manos del Presidente elegido, está en las del Guía Supremo de la Revolución ,sucesor del ayatollah Khomeiny. y el nombre del Guía Supremo actual es de todos conocido.
El que le servirá de marioneta saldrá de un descuento que no será el verdadero resultado de los votos expresados , porque las cosas serán como el año 2.009, más el deseo del Guía Supremo.Los periodistas que quieran creer que la elección es algo más que un simulacro nos darán datos: ya hablan. Intentarán ver matices entre los siete pretendientes que están en lid, y dirán que este es "moderado" ,que el otro es más "radical": yo ignoro si había moderados y radicales en el seno del Partido Nacional Socialista de los Trabajadores Alemanes en tiempos de Hitler , yo tan solo conozco que todos eran miembros del Partido Nacional Socialista de los Trabajadores Alemanes , lo que me inclina a considerar que deben de ponerse en la misma cesta de basura.
En Iran no hay Partido Nacional Socialista de los Trabajadores Iranís . Hay una doctrina , el velayat e faquih , el "gobierno del sabio",desde 1979 . Y nada lo puede cambiar. Hay un "sabio" ,que se podría llamar Führer islámico . Hay un programa , definido por el "sabio" y por un "Consejo de guardianes" ,formado por "doctos" tan dogmáticos ,tan cínicos y sectarios como es el "sabio"jefe.Los que se presentaron a la presidencia han aceptado ,en principio, ser marionetas .Es su elección . Los iranís que votan tendrán la ilusión de decidir algo , pero es una ilusión. El 2009 había pretendientes algo menos inmundos , solo un poco menos: y si no hubiesen sido inmundos habrían sido silenciados. Los iranís se sublevaron porque ellos tuvieron la ilusión de que podían decidir y de que la decisión se la habían confiscado. Su sublevación era menos un apoyo a los menos inmundos que un deseo de terminar con un régimen que les condena a la oscuridad, al desespero y a la decadencia . Creyeron que el mundo occidental los apoyaría, preguntaron a Obama si estaba con ellos o contra ellos . Obama les hizo comprender que no estaba con ellos y dejó caer a la sublevación aplastada con sangre por el régimen. No creo que haya un nuevo levantamiento este año :los iranís saben quien es Obama , lo saben mejor que la mayoría de los europeos . Si hay un levantamiento se acabará como el del 2009, el régimen ya ha tomado todas las disposiciones requeridas.
En Europa escrutarán al nuevo "presidente" : "moderado" o "radical" como dicen los periodistas.¿ Y porque no "radical moderado" o lo contrario?Obama propondrá nuevamente tender la mano al nuevo "presidente" que, de verdad, no estrechará la mano que le tienden porque Khamenei no lo querrá.
Jerusalem tomará una decisión importante.
El peligro representado por el régimen iraní será el que es hoy.Irán continuará su avance hacia el arma nuclear. Los rodados diplomáticos iranís continuarán mareando a sus homólogos occidentales.Las decisiones importantes se tomarán en Moscú y Pekín , porque solo Rusia y china tienen peso real sobre las decisiones de Irán. Poutine desea, especialmente, slvar lo que queda del régimen de Assad y se cree ha dicho a Benyamín Betanyahou que él se encargaría de calmar a Irán. Netanyahou se cree le ha respondido que si la linea roja israelí se alcanza Israel haría lo que se debe de hacer, y Poutine parece se cree que no respondió. Si Israel no ataca a Assad , Puotine podría dar pruebas de lo que se llama en términos escogidos el pragmatismo , y tal cosa sería una especie de luz verde dada a Israel para obrar sobre las bases nucleares iranís. los dirigentes chinos parece ser tienen posiciones similares a las de Poutine. Obama dejará hacer a Poutine y a los dirigentes chinos. Se tomará entonces una decisión importante en Jerusalem.
Si Israel no ataca nadie atacará, Irán se fortificaría rápido.
¿Que decidirá, por su parte, Khamenei? Tal es la pregunta que se debe de hacer. digamos por ahora el desea tan solo salvar lo que queda del régimen de Assad y salvar el trabajo de Hezbollah en el Líbano. Digamos que pretende fortificar el régimen que dirige.
Digamos que no es muy probable que declare la guerra a Israel e inicie una guerra regional más amplia que la que sufre Siria hoy en día. Pero digamos también que un régimen iraní fortificado podría financiar y armar ,más que hoy en día, a los grupos terroristas islámicos. Digamos que si Israel no ataca ,nadie atacará, e Irán se convertirá en un santuario. Digamos que si Israel ataca los medios de contraataque de Khomenei son hoy en día menores, vista la situación en Siria y Líbano.Digamos que lo demás depende de lo que piense Khamenei.
Se puede hacer una pregunta.¿Por qué hace elecciones un régimen totalitario ? Es simple la respuesta. Un régimen totalitario organiza elecciones porque tal cosa le permite decir que es "democrático" : aunque sea una falsedad, hay imbéciles que se lo creen y periodistas que hablan de elecciones organizadas. Un régimen totalitario también puede, de este modo, querer dar a la población la ilusión de que ella puede decidir sobre algunas cosas. Los régimenes totalitarios no son los únicos en querer dar a la población tal género de ilusiones.
En todo caso echaré de menos a Ahmadinejaf. Ya me sucede. Era un ser abyecto, y sus discursos eran totalmente repugnantes . Permitía ver, a los que tenían dudas ,que el régimen iraní era abyecto y totalmente repugnante. Yo temo que su sucesor sea menos aburrido, menos histriónico ,menos atroz, más adormecedor de las opiniones occidentales ya casi dormidas. En un cierto modo tener delante a un ser abyecto y escuchar discursos totalmente repugnantes es útil,muy útil.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Guy Millière pour www.Dreuz.info
No hay comentarios:
Publicar un comentario