(Extraits)
GUY MILLIERE.
"...UN ESCANDALO PUEDE PASAR. Dos escándalos ya son demasiado. Una serie de escándalos que parece interminable , es algo muy inquietante para un partido que debe afrontar las elecciones del medio mandato el 2014. Y esos escándalos traerán consecuencia incluso si Obama llega a eludir un proceso de impeachement ,que tiene muy merecido. El affaire Benghazi es muy grave, pero puede apagarse. El uso del IRS con fines de hostigamiento político trae mayores problemas: todo americano sabe que tendra que ver a lo largo de su vida al IRS ( se dice en USA que hay 2 cosas ciertas ,la muerte y los impuestos) ,y todo americano sabe que si el IRS se vuelve un instrumento contra los adversarios del presidente eso creará un precedente que podría ser usado por otro presidente. Las escuchas de los reporteros han creado un malestar profundo en los grandes medios de comunicación: el uso de medios de vigilancia de la NSA ,con fines políticos de tinte totalitario llenan de inquietud sobre lo que hace Obama , especialmente a los jóvenes, que votaron masivamente a Obama ,son parte de eso que Rush Limbaugh llama los "low information voters" , electores con tasa muy baja de información que usan mucho el celular ,internet, Facebook , todo aquello que Obama hace vigilar.
Los seis mil invitados de Berlin fueron circunspectos ,viven en Alemania ,donde existe más pluralismo que en France ,pudieron ver que los procedimientos de Obama se comparan a los usados por la Stassi en la Alemania comunista del Este , lo cual no es un cumplido para Obama. Pudieron ver , cuando fueron a escuchar el discurso de Obama, las irónicas banderolas que decían no Yes We Can ,slogan del 2008, sino Yes We Scan , que podría ser el slogan del 2013: Si, nosotros usamos el sacanner para vigilar todo lo que hacéis.
(...)
¿quieren uds. saber de qué habló Obama en su discurso? Los admiradores Obamaidolatras escucharon prosternados una llamada al desarme nuclear, es exacto. Obama habló de desarme nuclear . Su objetivo no cesa de ser el desarme de los Estados Unidos y diseminar de modo extenso la utopía pacifista y anti occidental de un mundo sin armas nucleares. Obama tendió su mano a Poutine cantando Peace and Love. Poutine respondió :NO. A diferencia de Obama y sus fieles Poutine sabe a qué cosa sirven las armas nucleares : para bunkerizar un país y disuadir a los potenciales atacantes. El nuevo presidente iraní, el "moderado" , en su 1ª conferencia de prensa ha dicho también NO.
Obama se desarmará el solo ,más que actualmente. Es posible. Lo hará si el Congreso no se opone con firmeza. Una vez lo haga tal cosa no traerá un mundo sin armas nucleares , los países que están ahora bajo la protección del paraguas nuclear americano se dotarán de armas nucleares. Tales países incluyen a Japón,Corea del Sur, Arabia Saudita ,Turquía. Eso será lo que producirá el desarme de Obama . Nadie le ha dicho a Obama que si los países que acabo de citar no tienen arma nuclear es, precisamente , porque los EEUU la tienen . Y si alguno ha intentado explicarle tal cosa a Obama él lo oyó de un modo distraido , prefiriendo oir diatribas izquierdistas en su IPOD , a no ser que también su IPOD esté vigilado directamente por los sistemas de escucha de la NSA.
¿Otro elemento esencial del discurso de Obama? La lucha contra el recalentamiento global. Todos los datos científicos disponibles , salvo los falsificados por Lysenko y pagados por la ONU indican que no hay recalentamiento global, y menos aún recalentamiento global producido por actividades humanas . Pero Obama no es de los que se detienen por tales insignificancias. Tiene un dogma y sigue lo que manda su dogma . Él conseguirá que la energía cueste más cara en los EEUU ...Angela Merkel escuchaba a Obama con aire consternado, decisiones ineptas ecologistas han causado pérdidas sobre costes energéticos graves a los cuales la Merkel desearía remediar. Obama sobre eso no dice nada. El sostenimiento de un crecimiento asténico en los EEUU ,que no puede zafarse de los proyectos de Obama en materia de "recalentamiento Global" no puede más que agravar las dificultades económicas europeas. Pero tales cosas no son problemas de Obama.
(...)
Al nivel en el que se deciden las cosas importantes ya han tomado la medida a Obama , Poutien trata a Obama con desprecio y lo toma por un cretino . Los dirigentes chinos hacen lo mismo. Alí Khamenei lo toma por un asno con albarda .Angela Merkel con dificultad dibuja una sonrisa cuando le habla . Netanyahou le sonrie tal como cuando vemos pasar al tonto del pueblo y cuando le dice Obama que él es el Presidente de los USA pone cara de hacer como que le cree..."
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Guy Millière pour www.Dreuz.info
Sin que sirva de precedente, por una vez discrepo del Sr. Milliere. USA dispone en la actualidad de mas de 5.000 ojivas nucleares. Si las reduciera en un 30% (como propone Obama) le quedarían unas 3.500 (suficientes para destruir el planeta entero varias veces) ya que obviamente destruirían algunas de las menos potentes y se quedarían con la mayoría de gran poder devastador en mi opinión, por lo que el poderio de disuasión nuclear quedaría intacto (con la salvedad que USA se ahorraría al años varios miles de millones de dólares en el mantenimiento de las costosas cabezas nucleares. Al final, y en mi modesta opinión, la propuesta de Obama, aunque la disfraze de "Peace&Love" se basa únicamente en ahorrar "money".
ResponderEliminar